讀冊：完美歐姆蛋的化學 (It's Elemental, the hidden chemistry in everything) by Kate Biberdorf

 

首先說好，這是本貓不推的書。

前幾天逛網路書店被書名拐到，以為是講烹調有關的科學題材。拿到手後發現原書名和內容其實... 中文版掛羊頭賣狗入啊。查了一下原作者，是化學科普推廣教育的知名人物，德州大學的 Kate Biberdorf.

本以為這類書籍我可以讀得很快，但光僅僅22頁的第一章「小東西的重要性」(講原子的概念) 我就讀了很久，並不是因為讀不慣那種刻意口語式的敘述，而是對要傳達的內容觀念本身：

p.19 『...1803年才有人發現原子，發現者是英國科學家約翰．道爾頓。』道爾頓沒有發現，只是根據某些證據推理猜想出其解釋/可能性的「原子論」。其實 p.16-17 中早期希臘哲學中關於物質組成猜想的介紹，也算犯了類似邏輯上的問題，兩千多年前誰都沒證據，都是各自以不同邏輯推演猜想 (腦補) 的，更不能說古希臘的原子理論「完全正確」(p.16)

P.20 『一直到1800年代，約瑟夫．湯姆森爵士才終於決定要深入原子是由什麼組成，方法是利用陰極射線進行實驗...』 年代和動機都是錯的

p.26 元素 Og，印刷印气奧，雖然是新造字，但這很容易解決，絕對是編輯偷懶，而二十幾年前打課堂報告和論文的大學生菸酒生都能簡單搞定了。

p.26 『一般而言，個別原子的質子與中子比例會維持相對近似 1:1』這句話大有問題，原子序 25 之後的偏差就開始越來越大，到自然界穩定存在的鈾已經是約 1:1.6 了，這可是 60% 誤差喔。

p.27-28 同位素小方塊，第二段我不知該如何吐槽，第四段最後一句『只是多了一種定義』，完全無法理解其所謂的定義。

p.28-29 講到元素分類/週期性，作者提到 J.Dobereiner 的三元素組性質/分類，在我讀過的化學史資料上被提及的次數算是相對少的，不過這是作者的取捨，沒意見，只是些許意外。

p.32 講價電子數和是否容易發生化學反應、丟失電子的部分，只講電子-電子互斥因素，個人覺得不妥。應該在 p.33-34 把質子-電子吸引力講了以後再來講反應性之類的。

p.34 延續上個問題，『我們會用電子親和力這個詞來描述元素的獲得或失去電子的意願』，用「傾向」會比較好，更本的問題是式電子親和力僅是描述元素獲得電子，而失去電子則是游離能。作者這種錯誤真的不應該。

還有其他沒列舉的小問題。讀完第一章我已經沒興趣細讀下去，於是採隨機翻一頁讀，還是有很多問題，隨便舉兩三例如下：

p.130 『目前已知的胺基酸超過五百種，其中有二十種存在於我們的基因密碼』，打迷糊仗的話不能說錯，但我認為容易造成誤解，如大家所知，DNA/RNA 的鹼基編碼是會用到這二十種胺基酸，但鹼基編碼攜帶的訊息或功能可不只是有胺基酸序列。後半句話我認為改成「被我們的基因密碼直接利用」會比「存在於基因密碼」好些。

p.203 保鮮膜的材質據我所知以 PE、PVC、PVDC、PMP 為主，作者說 PS 聚苯乙烯的我個人從沒聽過，台灣似乎也沒有，不曉得美國有用 PS 材質製作的保鮮膜產品? 以 PS 對熱和酸鹼的穩定性、較易被有機物腐蝕溶解的性質來看，我個人懷疑，即使有應該也不會是主流吧?

p.267-268 『次氯酸鹽離子』，正確應該是「次氯酸根離子」，我想這是翻譯/編輯不諳基本化學中文名稱所致，同樣錯誤在書中多處發現。p.268 末段舉添加次氯酸鈉導致超過次氯酸/次氯酸鹽緩衝系統能力的例子，我也覺得不太好，講次氯酸被次氯酸根離子反應消耗掉怪怪的，可以辯駁說產物還是次氯酸加次氯酸根離子啊。舉例若用添加別的酸鹼或許較好，當然這是不把平衡講清楚的缺點啦。

總而言之，即使這本在 Amazon 上接近五星，我個人也不會推這本書（不論書寫敘述風格）。雖然我沒有英文原版，但我想在原著、翻譯和審定上都有可改進之處吧。

暫時還是會把這本書留在手邊，翻翻看是否有啥過去沒想過沒留意的題材，大約暑期定期整理書櫃時會放生吧。